-Elää puolittain maksavan miehen kanssa, joka ei ole minun arvostukseni tasolla. Tällaisen kanssa ei voi elää, eikä antaa hänen lisääntyä. Naiseni lausui sen ylpeänä, kun ehdotin
No, sinä olet nainen, se on sinun tehtäväsi, se on luontaisesti sinussa. Olet kodin vartija. Hän vastasi: Ja sinun pitää olla ansaintatekijä, mutta valitettavasti olet puolittain maksaja. Siksi tällaisilla ei voi elää, ei saa heitä lisääntyä.
Mitä oikeuttaa? minä yritin tehdä aikuisten suhteesta normaalin.
Ei, Mikko, sinä tarjoat itsellesi liian helpon elämän.
Mutta sinä olet nainen. Kotielämä on luonnollista.
Entä sitten missä on ansaintatekijä? Vai onko patriarkia teidänkin talossanne 50/50?
Silloin korvakas oli kuin soittanut hälytys. Kun nainen kieltäytyy rauhallisesti, ilman itkuja eikä halua nöyrättää, se on yksi asia. Kun taas hän katsoo sinua kuin olisit 54vuotias lapseton rosvo, joka yrittää toteuttaa halventavaa petosta, se on aivan toinen asia. Eniten ärsytti, että hän väitti sen hylkäävänsä, kuin 50/50 olisi sinänsä diagnostiikka, merkki, jonka perusteella ei pelkästään hylkää suhdetta, vaan lähes pakottaa sinut käymään läpi puhdistavan deontologisen tarkastuksen treffien jälkeen.
Minun nimeni on Mikko, olen 54vuotias, eronnut, aikuinen tytär, alennusmaksut päättyneet, entinen vaimo asuu omillaan ja näyttää pärjäävän hyvin. Olen kantanut vuosien ajan loputtomia perheen velvoitteita: remontit, lainat, lomat, ostokset, mökin, jääkaappi, pyykinpesukone ja muut kodin pyörivät osat, jotka muuntavat miehen vähitellen toiminnaksi tuo, maksa, korjaa. Avioeron jälkeen päätin tarkkaan: en lähde enää toiseen tähän miehen täytyy -huvipuistoon. En ole ahne, olen vain väsynyt toimimaan käteisautomaatina jalkojen varassa.
Tapasin Ainon deittisivustolla. Hän on 49vuotias, siisti, rauhallinen, vakituinen työ, eikä hänellä ole näitä jatkuvia riitoja menneistä paheista tai miesten hyväksikäyttäjistä, joista nykyiset naiset yli neljänkymmenen iässä puhuvat kuin oppikirjasta. Kirjoitimme viestejä noin kolme viikkoa, puhelimme, tapasimme muutaman kerran, kävimme kahviloissa, kävelimme, ja minusta tuntui, että olin vihdoin tavannut aikuisen, tasapainoisen ihmisen, joka ymmärtää, että meidän ikäluokassamme suhde ei ole enää valkoinen ritari vaan mukavuus, rauha ja molemminpuolinen hyöty.
Sanoin hänelle alusta alkaen avoimesti, mitä haen. Viisikymppisenä ei enää ole aikaa romanttisille yllätyksille. Sanoin suoraan: Tarvitsen rauhallista suhdetta, ilman aivojen kuluttamista, ilman todista rakkautesi -kriteereitä, ilman että mies joutuu kaivamaan lompakkoaan ja rahoittamaan toisen nuoruuden. Olen itse jo antanut tarpeekseni. Kyllä tarpeeksi.
Aino kuunteli tyynesti, nyökkäili, ja joissain asioissa antoi suostumuksensa, ja minä rentouduin täysin. Loppujen lopuksi luulin, että löysin aikuisen naisen, joka ymmärtää, että suhde on kumppanuus, ei sponsorietsintä. Eräänä illana istuimme hänen kodissaan, joimme viiniä ja puhuimme, kun keskustelu kääntyi itsestään yhteiseen asumiseen.
Ainolla on iso kolmiohuoneisto hyvällä alueella Helsingin laitamilla. Minulla on yksiö, siisti ja puhdas, mutta pieni. Ehdotin loogiseksi, mielestäni täydelliseksi kahdelle aikuiselle.
Katsopas, sanoin, voimme asua sinun asunnossasi, ja vuokraamaan minun huoneeni.
Hän kysyi rauhallisesti:
Ja sitten?
No, vuokratulot menevät yhteiseen ruokabudjettiin. Kylmä ja vesimaksu jaetaan puoliksi. Ruoka jokainen omalla osuudellaan tai yhdessä. Kaikki reilua.
Silloin näin hänen kasvojen ilmeen muuttuvan ensimmäistä kertaa. Ei äkillisesti, ei dramaattisesti, mutta lämmin kiinnostus katseessa hävisi. Jokin muu astui tilalle.
Hän asetti lasin pöydälle ja sanoi:
Eli haluat minun asua omassa kodissani, hoitaa arkea ja vieläkin maksaa yhteisesti?
En tajunnut, mistä reaktio lähti.
Mitä siinä on vikaa? Olemme aikuisten ihmisiä, vastasin.
Sitten kuului lause, joka iski kuin sähköpisto sisälläni.
Elää puolittain maksavan miehen kanssa, joka on alempaa arvostani.
Aluksi luulin kuulleeni väärin.
Mitä tarkoitat?
Hän katseli minua täysin rauhallisesti.
Kirjaimellisesti, Mikko. Olen jo elänyt kaltaistesi kanssa.
Sanoitus kaltaistesi oli kuin leimasimme miehet erikoiseen luokkaan: rikkinäisiä, halpoja, epämukavia.
Aloin ärsyyntyä.
Tarjoan normaaleja aikuissuhteita.
Hän hymyili kyyneliä.
Ei, sinä tarjoat itsellesi vain kätevän elämän.
Nyt alkoi kiehahtaa, sillä en ymmärtänyt olennaista ongelmaa. En pyytänyt häntä tukemaan minua. En vaatinut kalliita autoja, enkä velkojen maksamista tai ilmaisruokaa. Tarjosin rehellisen, aikuisten järjestelyn.
Aino kuitenkin näki asian toisin.
Haluat asua minun kodissani, vuokrata omani ja elää siitä. Samalla kotitalous muuttuu automaattisesti sinun vastuukseksi.
Vastasin heti:
No, sinä olet nainen. Se on luonnollista.
Hän katsoi minua kuin edessäni olisi puhuva torakka.
Mitä luonnollista? No nainen on kodin vartija. Hän naurahti, mutta ei iloisesti, vaan kylmästi.
Siis minun pitää kokata, pestä, siivota, luoda kodin tunnelma, ja sinä vain olla läsnä?
Väri nousi puoleeni.
Miksi vain olla läsnä? Minäkin panoksen.
Mihin?
No, vuokra, ruoka
Hän keskeytti:
Kenen asunto? Sinun. Kenen kotitalous?
Aloin kiihkeästi:
Vääristät nyt kaikki! Nainenvartija!
Sitten hän puditti lauseen, jonka niin tänäänkin sisälläni kiehuu.
Sinun pitää olla elättäjä, Mikko. Mutta valitettavasti olet puolittain maksaja. Siksi kaltaistesi kanssa ei voi elää.
Jäin paikalleni.
Mitä tuo vielä tarkoittaa?
Hän joi viiniään ja jatkoi viileästi:
Ei saa sallia tällaisia lisääntymään.
Pystyin tuntemaan kasvojeni kuumenevan. Viisikymmentä neljä vuotta, aikuinen mies, istun vieraassa asunnossa ja kuulen naisen, melkein viisikymppisen, puhuvan siitä, ettei minun saa lisääntyä, koska en aio pitää hänestä huolta kokonaan.
En enää pystynyt hillitsemään itseäni.
Tarvitsetko sponsoria?
Hän kohautti hartioitaan.
Ei. Tarvitsen miehen.
Mikä roolini on?
Olet mies, joka haluaa asua mukavasti.
Tämä leikkasi eniten. Olin vakuuttunut, että ehdotin reilua suhdetta. Ei vinoutunutta, ei miehen koko kuormaa kantavaa. Mitä pidemmälle hän puhuikin, sitä enemmän hänen äänensä oli täynnä rautaa, kuin hän olisi jo käynyt läpi kokemuksen ja tiesi tarkalleen miten loppu olisi.
Hän sanoi suoraan:
Aluksi on 50/50, sitten huomaat, että syöt enemmän, juoksevat laskut nousevat, pienet arjen ostokset teen minä, ruoan teen minä, siivoan minä, ja sinä vain kerran kuukaudessa tuot kaupasta pusseja ja luulet olevasi sankari.
Se sai minut raivostumaan.
Et tunne minua lainkaan normaalisti.
Hän vastasi viileästi:
Tunnen juuri tämän miesluokan.
Miesluokka. Jälleen kuin en olisi ihminen, vaan oirekokoelma.
Alkuun yritin selittää, etten halua enää joutua perinteiseen malliin, jossa mies tekee kaiken, ja nainen luo tunnelman. Olen ollut siinä roolissa, ja se riittää.
Mitä enemmän puhuin, sitä selvemmin hänen silmistään hävisi kaikki kunnioitus. Tämä oli pahinta. Ei kieltäytyminen, ei väittely. Vain kunnioituksen katoaminen.
Aikaisemmin naiset tekivät ainakin vaikutelman arvostavan miehen rehellisyyttä. Nyt, jos et ole valmis kantamaan naista kokonaan, sinut merkitään köyhiksi, haavereiksi ja puolittain maksajiksi.
Huumoria on, että Aino tienaa melkein yhtä paljon kuin minä. Hänellä on vakituinen työ, aikuinen poika, oma asunto. Hän elää hyvin itse.
Silti mies joutuu edelleen olemaan elättäjä. Tasa-arvo on voimassa vain siihen hetkeen, kun rahaa pitää maksaa. Jätin häneltä paheksuttuna, lähdin vihastuneena, ilman kunnollista hyvästelyä. Pukahdin, lähdin.
Koko matkan kotiin pyöri hänen lausahduksensa: ei saa sallia tällaisten lisääntymään.
Kuin olisin geneettistä jätettä. Myöhemmin yön pimeydessä yllätti pettymysajatus: ehkä hän ei häirittynyt 50/50:sta, vaan siitä, että alun perin jaoin roolit. Hän arki. Minä apu.
Naiset ovat nälkäisiä, ne kaipaavat vain rahaa, ne etsivät sponsoreita. Jos on yli viisikymppinen, osaa jo tarkkaan laskea, kenelle ja miten on kätevin asettua.
Ja ärsyttävintä koko tarinassa on, että hän ei edes yrittänyt pitää minua. Ei soittanut, ei kirjoittanut, ei selittänyt. Hän vain antoi diagnoosin ja jatkoi elämäänsä rauhassa.
Pohdin yhä: onko nykyään todella mahdotonta tarjota aikuisten suhde ilman, että sinut heti luokitellaan ahneeksi hyödynhakijaksi?
