– Ehdin hänelle erillisen budjetin, ja hän säästi lomiin, ei edes kysynyt lupaa ja pakeni minut yksin. Mikko, 52v. Sitä itsekin halusit, Mikko.
Mutta ei niinkuin erilliseen!
Miten sitten? Että minä säästäisin, ja sinä päätät, mihin minun saa kuluttaa?
Rehellisesti sanottuna en vieläkään tiedä, missä vaiheessa tuo nerokas suunnitelmani kääntyi itseään vastaan, vaikka aluksi kaikki näytti loogiselta, kätevältä ja ennen kaikkea oikeudenmukaiselta ainakin omassa päässäni, jossa koen itseni aina suhteen päästrategiksi, ja nainen tarkkaan toteutetuksi avustajaksi ilman omaaloitteita.
Olen 52, en enää poika, takanani avioliitto, avioero, kokemuksia, virheitä ja oppeja. Kun minä ja Aino, 46v., tapasimme kahdeksan vuotta sitten, olin varma, että olin vihdoin löytänyt sen naisen, jonka kanssa voisi elää rauhassa, ilman ylimääräistä draamaa, ilman näitä nykypäivän henkilökohtaiset rajat, taloudellinen itsenäisyys ja muita juttuja, jotka aikaisemmin mielestäni vain pilasivat miesnaissuhteen, jossa kaikki pitäisi olla selkeää: mies perheen pää, nainen tukenaan.
Asuimme minun asunnossani, asunto oli minun, ja korostin sitä aina hienovaraisesti: en suoraa, mutta mainitsin sivussa, että Aino sai mukavuuteni kautta kodin turvan. Kaikki oli kunnossa, kunnes minulle nousi mieleen ajatus, joka myöhemmin osoittautui koko järjestelmän lopun alkupisteeksi.
Erillinen budjetti.
Ehdin sen rauhallisesti, ilman painostusta, lähes jaloiksi, selittäen että se oli modernia, reilua, läpinäkyvää jokaisen aikuisen tulisi kantaa vastuu omista rahoistaan, niin väitteet ja väärinkäsitykset katoaisivat, eikä enää jatkuisia kysymyksiä kuka paljon panosti. Aino, yllätyksekseni, nyökkäsi heti, ilman väitteitä, ehtoja tai hysteerisiä reaktioita, ja sanoi:
Hyvä on, kokeillaan.
Siinäkin, nyt katsottuna, minun olisi pitänyt varoitella itseäni.
Koska nainen, joka suostuu liian nopeasti, ei aina ole alistuva, hän saattaa vain olla jo sisäisesti tehnyt päätöksen, josta en ole vielä tietoinen.
Alkuvuodet olivat täydellisiä: jaoimme ruoan, lämmityksen, kotitalouskulut; jokainen maksoi omansa, ja tunsin, että nyt kaikki oli reilua, ilman epätasapainoa, ilman tuntemusta, että joku käyttää toista. Rehellisesti sanottuna minua ärsytti aikaisemmin, että maksoin enemmän, vaikka yritin olla antelias mies kohtuullisin rajoituksin.
Ja sitten kauneus.
Jokainen omaan.
Mutta, kuten myöhemmin selvisi, jokainen omaan koskee myös vapautta. En ottanut sitä huomioon.
Noin puoli vuotta kuluttua huomasin, että Aino oli muuttunut. Ulkoisesti sama: ruoanlaitto, siivous, huolenpito, mutta sisällä jotain uutta rauhallisuutta, itsevarmuutta, itsenäisyyttä. Se alkoi hermostuttaa minua, koska aiemmin tunsin hänen olevan jossain määrin riippuvainen minusta, nyt ei enää.
Hän lakkasi neuvomasta. Loppui kysymykset. Loppui sovittelu.
Aluksi pieniä asioita. Sitten isompia. Huomasin uusia ostoksia laukkuja, kenkiä, tavaroita, jotka mielestäni olivat turhia, enkä tajunnut mistä hänen rahansa olivat. Olimme sopineet säästävämme lomaa kesällä, kumpikin omista pankeistaan, suunnitellen aikuisellisesti, ja luulin hänen toimivan yhtä vastuullisesti kuin minä.
Niin kuin luulin.
Toteakseni, omat rahani olivat hajallaan: lainasin ystävälle, maksoin velkoja, tein satunnaisia ostoja, ei mitään merkittävää, mutta lopulta se summa, jonka minun piti säästää, oli puutteellinen. En stressannut, sillä luulin, että meillä on yhteinen suhde, korjaamme sen myöhemmin, lisään minä, hän lisää, se ei ole kirjanpito.
Ainon näkökulmasta se oli kirjanpitoa.
Eräänä iltana hän sanoi viileästi, ilman tunteita:
Ostin liput.
En aluksi ymmärtänyt.
Mitä lippuja?
Merilomalle, neljä viikkoa, kaverin kanssa.
Se oli kuin lyönti päähän.
Kaverin kanssa? Entä minä?
Saitkin itsekin sanoa, että se on turhaa kulutusta.
Muistin hetken. Parin kuukauden takaa Aino oli ehdottanut yhteistä matkaa, mutta kieltäydyin, väittäen, ettei rahaa kannata käyttää, että voisimme viettää aikaa vaikka mökillä tai luontoon, kuten tavallinen suomalainen.
Sanoi niin. Hän kuuli. Hän vetäytyi. Ilman minua.
Olisitko voinut edes kysyä!
Kysyä mitä? Nämä ovat minun rahani.
Sydämeni kääntyi sisällä. Kyllä, muodollisesti ne olivat hänen rahansa, mutta se kuulosti väärältä. Ei perheelliseltä. Ei miehekkäältä.
Aloin selittää, että parisuhteessa näin ei tee, että päätökset tehdään yhdessä, että ei voi vain lähteä ja jättää minut yksin, kuin olisin merkityksetön.
Hän katsoi minua kylmästi, ilman huutoa, ilman hysteriaa, ja vastasi:
Sinä itse ehdotit erillistä budjettia. Minä vain noudatin sääntöjä.
Silloin tajusin, että olin käynyt ansaan, jonka itse olin rakennellut. Omassa versiossani erillisessä budjetissa oli yksi pieni, mutta tärkeä tarkenne, jonka en sanonut, mutta oletin:
Minä päätän. Hän vain osallistuu. Todellisuudessa se muuttui tasavertaiseksi. Se oli kivuliasta.
Tasavertaisuus ei koske vain velvollisuuksia, vaan myös oikeuksia. En ollut siihen valmis.
Hän lensi pois.
Jätti minut ja kissan, kotoa, joka yhtäkkiä tuntui tyhjältä ja vieraalta, vaikka ennen tuntui omalta linnoiltani, hallitsemaltani maailmalta. Kontrolli katosi. Ja minä, pitkään sitten, jäin todella yksin ei vain fyysisesti, vaan henkisesti.
Hän puhelui, lähetti kuvia mereltä, kertoi, miten hyvin oli, miten rauhallista, ja jokaisessa viestissä oli se ärsyttävä yksityiskohta: hän ei kaivannut minua. Ei pyytänyt paluuta. Ei tuntenut syyllisyyttä. Silloin pohdin, että ehkä ongelma ei ollut hänessä, vaan minussa. Mutta se ajatus sattuu yhä, koska on helpompaa ajatella, että hän meni pieleen, että hän hävisi itseään, että liikaa vapautta.
Sen sijaan, että myöntäisin, että halusin mallin, jossa nainen on itsenäinen vain niin pitkälle kuin se ei häiritse minua. Kun itsenäisyys muuttui todelliseksi, se sai minut epämukavaksi.
Hän palasi kuukauden kuluttua, auringonnousussa, levollisena, vieraanlaisena.
Elämme taas yhdessä, mutta se ei ole enää se sama. En enää puhu budjetista, eikä hän. Välillämme on nyt näkymätön, mutta aistittavissa oleva raja.
Ja ehkä kaikkein ikävämpää on se, että nyt ymmärrän: kyse ei ollut rahasta tai lomasta. Kyse oli siitä, että näin tasavertaisuuden oikeana, ei pelkkänä puheena, ja se ei miellyttänyt minua.
Ja, kuten psykologi todennäköisesti selittää, olen ikään kuin kamppaillut ilmaisemattoman tarpeen hallita ja sen jälkeen löytänyt, että todellinen tasavertaisuus vaatii sekä taloudellista että päätöksenteon vapauden jakamista.
Jos nainen toteuttaa säännöt kirjaimellisesti ja alkaa toimia itsenäisenä toimijana, syntyy kognitiivinen dissonanssi: ulospäin tasavertaisuus, sisällä valta menettää. Tämä aiheuttaa ärsytystä, loukkaantumista ja yrityksiä palauttaa vanha hierarkia.
Tasavertaisuutta ei voi puolittain jakaa. Jos nainen on taloudellisesti itsenäinen, hän on automaattisesti itsenäinen myös elämänvalinnoissaan minne mennä, kenen kanssa olla, mitä käyttää.
Sankari tässä tarinassa ei siis ole Aino, vaan minä, joka pelkää menettää roolinsa kätevänä naisen hallitsijana. Jos en tarkastele omia odotuksiani kätevästä kumppanista, tasavertaiset suhteet ajautuvat kireiksi ja turhautuneiksi.
